24.11.10

EN DEFENSA DEL PARLAMENTO


En los años 20 del siglo pasado Kelsen en su obra “Esencia y valor de la democracia” hacía una encendida defensa de los procedimientos y la institución parlamentaria para la pervivencia del régimen democrático. Decía el ilustre jurista austríaco que, puesto que es científicamente imposible fijar valores absolutos y la sociedad de los modernos se ha asentado sobre el principio de la tolerancia, la democracia encuentra su sustento más firme en el respeto a las formas, a los procedimientos y en la consideración a las instituciones del Estado.



Aunque la situación de nuestro tiempo está lejos de las circunstancias que dieron lugar al alegato en defensa de la democracia parlamentaria de Kelsen, lo cierto es que no viene mal recordar sus argumentos para reprender la desatención de las formas, los procedimientos y las instituciones que se produce en nuestra democracia parlamentaria.



Todos somos conscientes que los partidos son los sujetos políticos más importante de nuestro tiempo. Algunos, incluso, hemos llegado a la conclusión de que esa preeminencia de los partidos no tiene porqué ser mala siempre que se ejerza con equilibrio y moderación. Ahora bien, que instituciones que nada tienen que ver con los órganos representativos, salvo en que éstos participan en la elección de sus miembros, como son el Tribunal Constitucional o el Defensor del Pueblo, estén atascadas y viendo como se erosiona su imagen por el “manoseo” que los partidos hacen de los tiempos para elegir a sus componentes, es totalmente inaceptable y produce un enorme daño al sistema político.



No es menor el daño que se hace a la democracia parlamentaria con el descuido y falta de atención que se tiene con el Parlamento, sus potestades y reglas de funcionamiento. Es una pena que haya tan poca voluntad por parte de todos los grupos parlamentarios para reformar el Reglamento del Congreso y la Cámara tenga que aceptar resignadamente ataques a su autonomía, dejación de sus funciones y deba desarrollar el día a día a golpe de prácticas, usos y costumbres cuando lo razonable sería que hubiera una norma clara para organizar su trabajo.



El último caso, del que tengo constancia, ha sido la creación de una Oficina Presupuestaria mediante Ley. Dicha Oficina, en cuanto que órgano del Parlamento para el seguimiento y control de la ejecución de los Presupuestos Generales del Estado, es una reclamación y una necesidad desde hace muchos años en el funcionamiento de nuestras Cortes Generales. Desde luego, que constituida y organizada en las condiciones correctas debería convertirse en un instrumento de primer nivel para la información y control que los parlamentarios hacen de una materia tan importante y tan compleja como son los Presupuestos del Estado. Sin embargo, en las condiciones que se ha creado no solo no adquiere la relevancia que debería tener, sino que se constituye sin el más mínimo respeto al principio de autonomía normativa de las Cámaras que establece el artículo 72 de la CE. Como se introduce en la vida parlamentaria por la puerta pequeña no queda más remedio que diferir su organización y funcionamiento a una Resolución de la Presidencia de las Cámaras que supone un nuevo varapalo al Parlamento y sus reglas de funcionamiento.



Tampoco se hace ningún favor a la institución parlamentaria cuando se crean Comisiones de funcionamiento interno mediante Ley, se organizan procedimientos de control político de la acción gubernamental en la Unión Europea donde decisiones fundamentales son evacuadas por el Gobierno que se ha de controlar, o se subvierten los procedimientos legislativos y mediante enmiendas se introducen reformas de leyes que nada tiene que ver con el objeto de la iniciativa legislativa en trámite (v.gr. la última reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional o la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial).



Todos sabemos que vivimos en una forma de gobierno de parlamentarismo racionalizado, donde por razones de necesidad para la gestión de la complejidad social y eficacia en el funcionamiento de las instituciones, el Ejecutivo ha adquirido una posición especialmente preeminente. Ahora bien, que el Parlamento abandone de forma tan exagerada las competencias, las formas y las funciones que le corresponde, supone una jibarización de la democracia que se traduce en descrédito para la política e irrelevancia de las instituciones. Pero ¡no lo olvidemos! El Poder nunca es una res nulius y cuando se hace dejación de potestades aparecen los poderes informales que ocupan la posición y van transformando el sistema hasta que un día nuestra democracia se convierta en mera pantomima en manos de poderes ocultos que no responden ante nadie.

8 comentarios:

Anónimo dijo...

Elviro, por razones laborales debo estar al tanto de las novedades legislativas diariamente y es cierto que el Legislador aprovecha desde hace un tiempo cualquier ley para introducir una disposición adicional modificando otra ley que no tiene nada que ver (por razón de la materia yo había detectado la reforma de la LOTC y de la LSV, pero seguro que hay más). Yo pensaba que simplemente era mala técnica legislativa pero su artículo me ha ayudado a entender el contexto de esa "mala técnica". Me alegra que dentro del propio Legislador haya voces críticas y lúcidas (y más dentro del grupo parlamentario que ha aprobado dichas leyes). En efecto, con esas actitudes que pueden deberse a mala técnica, a prepotencia legislativa o no sé a qué, estamos dándole un perfil bajo a nuestra democracia. Quiero pensar que se trata únicamente de las prisas en legislar que entran antes de las Navidades, y por meter con forceps reformas en la Ley de Medidas Fiscales o en otras. Si no, estamos haciendo peligrar materialmente (formalmente no porque se cumple con el requisito de la publicación, aunque con una ubicación sistemática un poco dudosa) el principio de seguridad jurídica.
Nota: aunque no suelo intervenir en estos foros, me ha alegrado leer el artículo en el diario El Mundo y me he animado al coincidir plenamente con sus argumentos.

Anónimo dijo...

Estimado compañero. Le escribo muy brevemente por la indignación que me ha producido su defensa en el Congreso de perpetuar una ley electoral que usted sabe que es injusta, pero como nos perjudica ligeramente frente a IU, pues el partido no la apoya, lo que viene a ser otra carambola antisocial más del PSOE. Lamentable. Como son el 97% pasan como un rodillo por encima de la legalidad, del derecho, de las minorías, de csi 2.000.000 de españoles, y usted, compañero, se lo cree. Lamentable

Jesús Pérez

Anónimo dijo...

SI ES LEGAL, ES LEGAL
www.sieslegaleslegal.org

El Ministerio de Cultura viene desarrollando una política de criminalización de los usuarios al dictado de las entidades de gestión de derechos de autores y editores y las multinacionales que dominan la industria cultural.

Con la aprobación de la Ley de Economía Sostenible, el Ministerio pretende lograr lo que las entidades de gestión no han conseguido hasta la fecha en los tribunales, ni por la vía penal ni por la civil: el cierre de páginas web que incluyan enlaces para descargar obras a través de las redes de intercambio de archivos P2P.

Una sentencia dictada por el titular del Juzgado Mercantil nº 7 de Barcelona reconoce la legalidad de las webs que no ofrecen contenidos sujetos a propiedad intelectual, sino meros enlaces para descargar obras a través de las redes P2P.

Los enlaces constituyen "la base misma de Internet", señala la sentencia. Y añade que las redes P2P, "como meras redes de transmisión de datos entre particulares usuarios de Internet", tampoco vulneran derecho alguno protegido por la Ley de Propiedad Intelectual.

El intercambio no lucrativo de obras culturales ha sido siempre una práctica social y moralmente aceptada. Y también ha generado negocio para multitud de sectores que forman parte de la industria cultural: autores, editores, fabricantes de equipos de reproducción, grabación y soportes de almacenamiento, medios de comunicación, empresas de telecomunicaciones...

Los consumidores son los únicos que no obtienen lucro económico del acceso gratuito a las obras culturales. Pero también son el único sector criminalizado por la industria cultural y los gobiernos que se pliegan a sus intereses.

La industria se resiste a actualizar su modelo de negocio y adaptarlo a la nueva realidad de Internet, como ya hizo en momentos históricos anteriores con el nacimiento de la radio, la televisión o el vídeo doméstico.

Porque los usuarios siempre han compartido la cultura. Lo hacían décadas atrás mediante el préstamo o intercambio de obras grabadas en discos de vinilo y después en cintas de cassette, para más tarde hacerlo con los CDs y los DVDs. Hoy lo hacen fundamentalmente a través de Internet.

Apelamos a nuestros gobernantes y al conjunto de los partidos políticos a que reflexionen sobre las decisiones que vienen adoptándose o proponiéndose a nivel nacional, europeo y mundial en contra de los ciudadanos para favorecer a un poderoso lobby con un modelo de negocio caduco que no quiere reconvertirse.

La campaña Si eres legal, eres legal, desarrollada durante el último año por el Ministerio de Cultura, ha sido considerada por los consumidores como el peor anuncio del año (FACUA.org/lapeorempresa). En ella se equipara el acceso gratuito a obras culturales a través de vías como las redes P2P con estar a punto de atropellar a un recién nacido por ser un temerario, rayar un coche o patear contenedores de basura. Y en la web de la campaña, el Ministerio demuestra su falta de respeto a las opiniones que discrepan con la suya llamando "ilegales" que "intentan engañarte" y "manipular" a los que defienden las descargas no lucrativas.

Ya está bien de insultar a millones de ciudadanos calificándolos de piratas, llamándolos criminales, por el mero hecho de compartir cultura.

Es necesario un cambio en las formas de gobernar, comenzando a escuchar a los ciudadanos y no sólo a la industria.

¿Quieres sumarte públicamente al manifiesto? Introduce tus datos

Anónimo dijo...

Admirado Señor Elviro Aranda Álvarez,

No sabe lo que me alegro de encontrar su blog, su presentación y los temas de los que trata. Además en abierto para poder comentar. Le explico:

Mi nombre es Nuria Quiles, soy residente en Elche. Verá, los ciudadanos no encontramos muchas oportunidades de comunicarnos con los políticos en los que sí creemos para hacerles llegar nuestro ánimo, ni para hacerles llegar alguna sugerencia, una opinión o cualquier otra ocurrencia que nos pudiera ayudar a responsabilizarnos de las políticas que nos influyen a todos, de los hechos que determinan nuestro devenir diario.

Estoy de acuerdo en su afirmación: todos somos conscientes de que los partidos son los sujetos políticos más importantes en nuestro tiempo. Y le planteo la pregunta: ¿deben ser los únicos?.

En octubre de 2009, se mandó un burofax a la Comisión de Peticiones del Congreso, se trata de una solicitud de unos particulares para que se apoyen las medidas legislativas conducentes a dotar de contenido real y efectivo al derecho fundamental de participación del artículo 23,1 de la Constitución para profundizar en la democracia directa.

La Comisión de Peticiones, le otorga el nº de Expediente--280 / 002728 / 0000 y se transmite el acuerdo de dicha Comisión para trasladar dicho expediente a los Exmos Sres Portavoces de la Comisión Constitucional del Congreso de los Diputados, puesto que usted es Portavoz Adjunto de esa Comisión, puede que le llegue la propuesta.

Me encantaría conocer su opinión sobre dicha iniciativa, quizás su experiencia, su actitud hacia el ciudadano y su formación puedan sugerirnos el mejor camino, para fortalecer esta responsabilidad nuestra de cada día y que podamos, ustedes y nosotros, encontrar la mejor manera de regular los instrumentos políticos a disposición de los representados. Podría ser una manera de acabar con esa “desafección del ciudadano a lo politico”, que tal vez no es tal, probablemente es sólo hacia las estructuras tal como están configuradas.

Le envío también esta petición al mail que pone en nuestra disposición en la web del Congreso,incluyendo mis datos personales, con el ruego de que, en tanto yo no pueda decidir por mi misma, actúe como mi representante, en el sentido de mostrarle interés a la propuesta, y el debate sobre ella.

Muy agradecida por su atención,

Nuria Quiles Pérez.

Anónimo dijo...

Admirado Señor,
No sabe lo que me alegro de encontrar su blog, su presentación y los temas de los que trata. Además en abierto para poder comentar. Le explico:

Mi nombre es Nuria Quiles, soy residente en Elche. Verá, los ciudadanos no encontramos muchas oportunidades de comunicarnos con los políticos en los que sí creemos para hacerles llegar nuestro ánimo, ni para hacerles llegar alguna sugerencia, una opinión o cualquier otra ocurrencia que nos pudiera ayudar a responsabilizarnos de las políticas que nos influyen a todos, de los hechos que determinan nuestro devenir diario.

Estoy de acuerdo en su afirmación: todos somos conscientes de que los partidos son los sujetos políticos más importantes en nuestro tiempo. Y le planteo la pregunta: ¿deben ser los únicos?.

En octubre de 2009, se mandó un burofax a la Comisión de Peticiones del Congreso, se trata de una solicitud de unos particulares para que se apoyen las medidas legislativas conducentes a dotar de contenido real y efectivo al derecho fundamental de participación del artículo 23,1 de la Constitución para profundizar en la democracia directa. La Comisión de Peticiones, le otorga el nº de Expediente--280 / 002728 / 0000 y se transmite el acuerdo de dicha Comisión para trasladar dicho expediente a los Exmos Sres Portavoces de la Comisión Constitucional del Congreso de los Diputados, puesto que usted es Portavoz Adjunto de esa Comisión, puede que le llegue la propuesta.

Me encantaría conocer su opinión sobre dicha iniciativa, quizás su experiencia, su actitud hacia el ciudadano y su formación puedan sugerirnos el mejor camino, para fortalecer esta responsabilidad nuestra de cada día y que podamos, ustedes y nosotros, encontrar la mejor manera de regular los instrumentos políticos a disposición de los representados. Podría ser una manera de acabar con esa “desafección del ciudadano a lo politico”, que tal vez no es tal, probablemente es sólo hacia las estructuras tal como están configuradas.

Le envío también esta petición al mail que pone en nuestra disposición en la web del Congreso, con el ruego, que en tanto yo no pueda decidir por mi misma, actúe como mi representante, en el sentido de mostrarle interés a la propuesta, y el debate sobre ella.

Atentamente,

Nuria Quiles Pérez.

Anónimo dijo...

Admirado Señor,
No sabe lo que me alegro de encontrar su blog, su presentación y los temas de los que trata. Además en abierto para poder comentar. Le explico:

Mi nombre es Nuria Quiles, soy residente en Elche. Verá, los ciudadanos no encontramos muchas oportunidades de comunicarnos con los políticos en los que sí creemos para hacerles llegar nuestro ánimo, ni para hacerles llegar alguna sugerencia, una opinión o cualquier otra ocurrencia que nos pudiera ayudar a responsabilizarnos de las políticas que nos influyen a todos, de los hechos que determinan nuestro devenir diario.

Estoy de acuerdo en su afirmación: todos somos conscientes de que los partidos son los sujetos políticos más importantes en nuestro tiempo. Y le planteo la pregunta: ¿deben ser los únicos?.

En octubre de 2009, se mandó un burofax a la Comisión de Peticiones del Congreso, se trata de una solicitud de unos particulares para que se establezcan las medidas legislativas conducentes a dotar de contenido real y efectivo al derecho fundamental de participación del artículo 23,1 de la Constitución para profundizar en la democracia directa. La Comisión de Peticiones, le otorga el nº de Expediente--280 / 002728 / 0000 y se transmite el acuerdo de dicha Comisión para trasladar dicho expediente a los Exmos Sres Portavoces de la Comisión Constitucional del Congreso de los Diputados, puesto que usted es Portavoz Adjunto de esa Comisión, puede que le llegue la propuesta.

Le amplio la informacion y le envío también esta petición al mail que pone en nuestra disposición en la web del Congreso, con el ruego, que en tanto yo no pueda decidir por mi misma, actúe como mi representante, en el sentido de mostrarle interés a la propuesta, y el debate sobre ella.

Atentamente,

Nuria Quiles Pérez.

Anónimo dijo...

Cielo santo, se ha publicado el comentario tres veces, no se porqué. Mil disculpas.

Disfrute del fin de semana, a ver si pudieramos contactar pasado el fin de semana. Soy consciente de que las propuestas en el Congreso tienden a infinito.
En fin, que si pudiera dedicarle unos minutos me gustaría saber su opinión, le puedo de pasar el documento de la propuesta en pdf para que lo tenga más fácil

Elviro Aranda Álvarez dijo...

Estimada Nuria,

Si fuera posible, envíeme su correo electrónico para tratar el tema que me expone.

Un cordial saludo,